Sociální služba babičky si nepřeje, abych byla dál opatrovníkem

Prosím o příklady, z jakých důvodů mne soud může zbavit opatrovnictví. Má dementní babička, 95 let, je umístěna v Domově se zvláštním režimem. Babičku navštěvuji 1-2x týdně, chodíme na procházky a k lékařům. Jako opatrovnice se opakovaně dostávám do konfliktů se zaměstnanci Domova, např. ohledně psychiatrické medikace (zařízení by chtělo babičku tlumit víc), kvůli procházkám (např. v létě, kdy bylo přes den horko, jsem s babičkou chtěla chodit na procházky až k večeru, kdy se ochladilo, v zimě mi zase nechtěli babičku dávat kvůli zimě), kvůli stravě (když má babička průjem, přeji si, aby měla dietní stravu, např. rýži, což zařízení není schopné zajistit). Domov podal podnět k soudu a bylo zahájeno řízení o změně opatrovníka, uvažuje se o veřejnému opatrovníkovi.

Odpověď

Jako opatrovník máte právní možnosti, jak jednat se zařízením. Zařízení není samozvaným pánem nad Vaší babičkou a stejně tak Vy nejste v roli neomezeného regulátora.

Zařízení je ve smluvním vztahu s babičkou, kterou ale po právní stránce zastupujete. Máte zařízení právně opravdu hlídat a regulovat jeho chování k babičce. Máte kontrolovat kvalitu služby, rozsah poskytované služby, vyúčtování, plánování apod.

Můžete podat stížnost na službu řediteli služby, na inspekci Ministerstva práce a sociálních věcí a k veřejnému ochránci.

Měla byste kontrolovat individuální plánování sociální služby, měla byste opravdu řešit formu stravování, s babiččiným lékařem byste měla řešit množství léků a případně kontrolovat omezující opatření, které jsou na babičce praktikovány.

Z Vašeho popisu se jeví, že jako opatrovník nejednáte špatně:

• kontrolujete medikaci. Zde bych jen poznamenala, že např. lidé onkologicky nemocní v závěru života trpí velkými bolestmi a zpravidla prý bývají nedomedikovaní, aby netrpěli, tak kdyby to snad byl případ Vaší babičky, uvažte důvody zařízení ke zvýšení tlumivých látek. Nicméně medikace není o lékařské libovůli a ani o tom, aby to v zařízení měli pohodlné. Je to o tom, že každý máme právo řídit svoji léčbu a když už toho nejsme schopni, činí to za nás naše rodina, protože má podobný genetický základ, a navíc jí na nás nejspíše dost záleží, a tak její rozhodování bude nejspíše nejblíže našim skutečným potřebám. Pokud je jmenován opatrovník, pak navíc rozhoduje opatrovník.
• regulujete potřebu vycházek, tj. rozsah poskytované služby. Služba nemá být poskytována pro organizovanost a pohodlí služby (např. ať se nám klient nenachladí, protože pak by nám dohled nad jeho léčením dal více práce, příp. vezmeme ho ven jako všechny ostatní, ať si nevymýšlí a nepřidává nám práci). Přesto, možná má služba ušlechtilejší důvody, proč by chtěla babičce poskytovat vycházky v jiném období – možná v době, kdy o sobě babička rozhodovala, tak si to takto přála, nebo se i nyní babička sama vyjadřuje, jak to chce a pak je přednostní, co chce babička, pokud tomu alespoň trochu rozumí.
• dieta – zde by také mělo zařízení respektovat objednání opatrovníkem, ale na druhou stranu je zde požadavek na kvalitu stravy ze strany služby a služba jen tak nesníží dávky kvalitní stravy. Bylo by vhodné omezení podložit i vyjádřením lékaře, přestože to není nutné. Zde bych volila vyšetření, proč babička trpí průjmem, a případně řešila i stížnost na kvalitu stravy, jeví-li se, že průjem je způsoben i nevhodnou stravou. Babička může mít intoleranci čí alergii, příp. mohla být zvyklá na jiný druh stravy (např. bohatější na zeleninu, ryby apod.) a nyní jí formát stravy poskytovaný zařízením může způsobovat problémy. Nejde tedy jen o dietu, ale o zjištění příčiny.

Ptáte se však na něco jiného – za co přesně můžete být zbavena opatrovnictví... Toto vymezeno přesně nebývá. Pokud byste zpronevěřovala prostředky, byla trestně stíhaná, sama se dostávala do exekucí, zjevně byste nehájila zájmy opatrované, opatrovaná by si Vás jako opatrovníka nepřála...

Podle Vašeho popisu (s vědomím, že může být jednostranný a neobjektivní a je otázkou, jak stejnou situaci popisuje zařízení) se jeví, že naopak jste poměrně citlivým opatrovníkem a hájením práv babičky nejspíš komplikujete činnost službě, protože ta se babičce musí věnovat více, než by si sama naplánovala. To ale není špatně. Když skončíte v zařízení, tak přesně tohle chcete. Chcete, aby příbuzní jevili zájem, aby někdo reguloval a hlídal to strohé zařízení, které k Vám nemá tak blízko.

Podejte soudu své nároky na službu jako důsledný kontrolní mechanismus fungování služby vůči opatrované. Buďte ve svém tvrzení laskavá a soudu zdůvodněte konfliktní situace z pohledu práva opatrované.

Ještě podotknu situaci, kdy mezi rodinou a službou vznikají konflikty, které nejsou ve prospěch klientky/opatrované a možná by byly důvodem změny opatrovníka:

Pokud službě komplikujete situaci/péči přemírou kontroly z důvodu Vaší vnitřní tenze, že jste se o babičku nepostarala sama doma, tak teď všechny opravdu pohlídáte a máte prostor být u babičky i mnoho hodin denně, pak je akorát možné, že služba oprávněně tuší, že nejde o zájem babičky, ale o Vaši tenzi, a proto s Vámi bojuje. Tito opatrovníci v rámci „páchání dobra“ vlastně komplikují péči a vytváří nepříjemné pracovní prostředí ve jménu blaha pro opatrovanou. Nemyslím si, že by to byl Váš případ, ale i s tímto se služby setkávají a pokud Vás považují za takovouto opatrovnici, protože mají převážně takovéto zkušenosti, bylo by vhodné s nimi začít více komunikovat a možná najdete shodu, když pochopí, že Vy jste jiná.

Přeji Vám i Vaší babičce klid a laskavý přístup

Mgr. Radka Pešlová